共同研究報告書
| 研究区分 | 研究集会 |
|
研究課題 |
砕氷船を用いた次世代海氷観測手法の検討 |
| 新規・継続の別 | 新規 |
| 研究代表者/所属 | 北大低温研 |
| 研究代表者/職名 | 教授 |
| 研究代表者/氏名 | 西岡純 |
| 研究分担者/氏名/所属/職名 | |||
|
氏 名
|
所 属
|
職 名
|
|
|
1 |
伊東素代 | 海洋研究開発機構 | 副主任研究員 |
|
2 |
野村大樹 | 北大水産 | 准教授 |
|
3 |
伊藤優人 | 国立極地研 | 博士研究員 |
|
4 |
漢那直也 | 東大大気海洋研 | 助教 |
|
5 |
川口悠介 | 東大大気海洋研 | 助教 |
|
6 |
鈴木光次 | 北大地球環境 | 教授 |
|
7 |
早稲田卓爾 | 東京大学 | 教授 |
|
8 |
猪上淳 | 国立極地研 | 教授 |
|
9 |
宇都正太郎 | 北大北極センター | 教授 |
|
10 |
二橋創平 | 苫小牧高専 | 教授 |
|
11 |
木村詞明 | 東京大学 | 特任研究員 |
|
12 |
舘山一孝 | 北見工大 | 准教授 |
|
13 |
小野純 | 国立極地研 | 特任研究員 |
|
14 |
深井悠理 | 海洋研究開発機構 | 博士研究員 |
|
15 |
田村岳史 | 国立極地研 | 准教授 |
|
16 |
柏瀬陽彦 | 苫小牧高専 | 准教授 |
|
17 |
藤原周 | 海洋研究開発機構 | 副主任研究員 |
|
18 |
平譯享 | 国立極地研 | 教授 |
|
19 |
西岡純 | 北大低温研 | |
|
20 |
豊田威信 | 北大低温研 | |
|
21 |
大島慶一郎 | 北大低温研 | |
|
22 |
小野数也 | 北大低温研 | |
|
23 |
久賀みづき | 北大低温研 | |
| 研究集会開催期間 | 令和 8 年 3 月 17 日 〜 令和 8 年 3 月 18 日 |
| 研究目的 | 北海道大学低温科学研究所では1996年より海上保安庁第一管区と共同研究を実施し、砕氷巡視船「そうや」を用いた冬季南部オホーツク海の海氷域の観測を30年間継続して多くの成果をあげてきた。2025年度に砕氷巡視船「そうや」は新船が竣工となり、新たに砕氷船「みらいII」も竣工となる。また南極では砕氷艦「しらせ」による南極海氷域の観測も引き続き実施される。そこで、本研究集会では今後、砕氷巡視船「そうや」、砕氷船「みらいII」、砕氷艦「しらせ」の観測に関わる、また今後関わるであろう、関係者が一堂に集まり、次世代の海氷観測手法を検討する機会を設ける。 |
|
|
|
| 研究内容・成果 | 本研究集会は3月17日〜18日の二日間にわたり対面形式で実施した。学内からは12名、学外からは17名、計29名が参加した。うち、豊田氏の講演は低温研セミナーも兼ねて実施され約80名の関係者が参加した。議題はおもに新「そうや」を中心に日本が所有する3つの砕氷船をもちいて今後取り組むべき課題や観測手法に関するもので、一日目は主に物理系(海洋、海氷、大気)、二日目は生物地球化学系と観測手法(工学系)に関する発表をもとに議論が行われた。 今後取り組むべき観測項目として、(1)メルトポンドの実態、(2)海氷の厚さとリッジ分布、(3)海洋波-海氷-大気相互作用の計測、(4)氷盤の大きさ分布、(5)植物プランクトンのサイズ分布、(6)放射観測などが指摘された。 特に(1)は多くの発表者がその必要性に言及した。海洋が吸収する熱フラックス、海氷の放射特性、表面熱収支、物質循環などに重大な影響を与えるものの、未だに衛星からの推定が難しい状況にあることが指摘された。現場観測の手段として目視観測やドローンなどを用いた検証の重要性が議論された。(2)は海洋-海氷境界面付近の乱流フラックスの見積もりに本質的であること、船舶航行支援のためにも重要な情報であり、低周波マイクロ波放射計の有用性や監視カメラを用いたDeep Learning systemによる推定の可能性などが議論された。(3)は(4)の氷盤分布の形成過程とも密接に関連しており、漂流ブイを用いて波スペクトルの氷縁域と内部領域の違いなどに着目した計測の重要性が議論された。(4)は理学的な観点のみならず、船舶航行にとっても重要な課題なので計測の必要性が指摘された。(5)の情報は氷縁ブルームに顕著な影響をもたらすことが知られており、その実態を把握することは重要であるが、実際のサイズ分布と衛星によるクロロフィルaの分布から推定した分布にはギャップがあり改善が必要である。(6)は極域の熱収支を議論するうえで重要である。特にエアロゾルが雲生成などを通して及ぼす影響は実態に基づいて解決してゆかねばならない。ドローンなどを用いた現場の計測を通して取り組む必要がある。 二日目の最後に総合討論を行い、今後取り組むべき課題について様々な研究者から意見を基に議論した。その結果、オホーツク海独自の課題に取り組むことの重要性とともに、北極や南極の対比として観測データを解析することの重要性、極域観測のモデル海域としての利用方法、幅広い観点からの観測の実施、学生に向けての教育効果の重要性、次年度以降も継続的に議論の場を設けることの大切さなどを確認して研究集会を終了した。二日間にわたって多くの様々な分野の研究者が一堂に集まり熱心な議論ができ、今後の砕氷船による海氷観測の発展に向けて大変有意義な研究集会であったと考えている。 |
|
|
|
| 研究集会参加人数 | 29 人 |